{"id":1892,"date":"2012-05-16T12:42:14","date_gmt":"2012-05-16T12:42:14","guid":{"rendered":"https:\/\/hannes-jaehnert.de\/wordpress\/?p=1892"},"modified":"2012-05-16T12:42:14","modified_gmt":"2012-05-16T12:42:14","slug":"kultursensibilitat-via-flip-flop-technik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hannes-jaehnert.de\/wordpress\/2012\/05\/16\/kultursensibilitat-via-flip-flop-technik\/","title":{"rendered":"Kultursensibilit\u00e4t via Flip-Flop-Technik"},"content":{"rendered":"

Eine h\u00e4ufig ge\u00e4u\u00dferte Kritik an der Social-Media-Kommunikation (zivilgesellschaftlicher) Organisationen und Unternehmen lautet, man w\u00fcrde ja nur alte Inhalte \u00fcber neue Kan\u00e4le verbreiten und sich so des partizipativen Potentials des Social Webs verschlie\u00dfen. Diese Kritik ist nicht unberechtigt. H\u00e4ufig wird weniger der Dialog als die Information in den Vordergrund gestellt, was sehr wahrscheinlich auf das mangelnde Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die partizipative Kultur der Sozialen Medien zur\u00fcck geht. Sehr h\u00e4ufig werden Facebook & Co. als neue Schl\u00e4uche f\u00fcr alten Wein genutzt, weil unreflektierter Weise angenommen wird, es handele sich hierbei \u201anur\u2018 um weitere Kan\u00e4le f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeitsarbeit, die grunds\u00e4tzlich den gleichen Prinzipien folgen. Dass dies nicht so ist, beweist der h\u00e4ufig m\u00e4\u00dfige Erfolg von Facebook-Auftritten (zivilgesellschaftlicher) Organisationen und Unternehmen, der durch viel erfolgreichere Auftritte von Salzbrezeln<\/a> karikiert wird.
\nErst k\u00fcrzlich hatte ich \u00fcber den Kulturschock Social Web<\/a><\/em> geschrieben und dargelegt, dass wir es heute mit unterschiedlichen Kultursph\u00e4ren zu tun haben; auf der einen Seite die Kultur der Digital Outsiders, auf der andern die der Digital Natives. Das Zusammenf\u00fchren dieser beiden Kultursph\u00e4ren, so die These des Kulturschocks, macht einen (mehr oder weniger) leidvollen Lernprozess erforderlich, den die wenigsten vollst\u00e4ndig durchlaufen, wenn sie es nicht unbedingt m\u00fcssen. Anliegen dieses vielleicht etwas abschreckend geratenen Beitrags war es, \u00fcber das kennen und leben lernen <\/em>der Kultur Sozialer Medien ins Gespr\u00e4ch zu kommen. Zwar wird allenthalben gefordert, Nonprofits (und analog dazu auch Forprofits) m\u00fcssten die Kultur der Sozialen Medien on- und offline leben lernen, doch bleiben konkrete Hinweise darauf, wie ein solcher Lernprozess angesto\u00dfen und gestaltet werden k\u00f6nnte rar.
\nEben diese L\u00fccke m\u00f6chte ich gemeinsam mit Julia Russau<\/a> und selbstverst\u00e4ndlich auch allen anderen Interessierten nun versuchen zu schlie\u00dfen. Die mittlerweile dr\u00e4ngende Frage lautet: Wie k\u00f6nnen (zivilgesellschaftliche) Organisationen und Unternehmen ihre corporative Kultur weiterentwickeln, um die Potentiale des Social Webs k\u00fcnfig f\u00fcr ihre Anliegen besser aussch\u00f6pfen zu k\u00f6nnen? Diese Frage dr\u00e4ngt, weil sich die genannten gesellschaftlichen Sph\u00e4ren zunehmend voneinander zu entkoppeln scheinen und der Br\u00fcckenschlag zwischen ihnen mit der Zeit immer schwieriger zu bew\u00e4ltigen sein wird. Mit der F\u00f6rderung von Kultursensibilit\u00e4t via Flip-Flop-Technik sei hier ein erster Aufschlag gemacht.<\/p>\n

Kultursensibilit\u00e4t via Flip-Flop-Technik<\/h1>\n

Das oben angesprochene Missverst\u00e4ndnis Sozialer Medien als weiterer Kanal f\u00fcr die herk\u00f6mmliche (one-to-many) \u00d6ffentlichkeitsarbeit geht, wie gesagt, auf die unreflektierte Annahme gleicher Prinzipien zur\u00fcck. In der Sprache der empirischen Sozialwissenschaft w\u00fcrde man von einer Annahme \u00fcber die Beziehung vermeintlich zusammenh\u00e4ngender sozialer Ph\u00e4nomene sprechen, die als induktiv gebildete Hypothesen an der objektiven Realit\u00e4t zu \u00fcberpr\u00fcfen ist. In der Organisationsentwicklung werden solcherlei Missverst\u00e4ndnisse auf mentale Modelle <\/em>zur\u00fcckr\u00fcckgef\u00fchrt, die tiefverwurzelte inne Vorstellungen vom Wesen der Dinge <\/em>darstellen (Peter M. Senge 2008: 213<\/a>). Ganz allgemein kann man aber auch von Vorurteilen, unzul\u00e4ssigen Verallgemeinerungen oder Ignoranz sprechen.
\nDer Grund daf\u00fcr, warum unreflektierte Annahmen in den unterschiedlichen Disziplinen behandelt werden, ist darin zu suchen, dass sowohl die empirische Sozialwissenschaft als auch die Organisationsentwicklung und viele weitere Disziplinen mit diesem Ph\u00e4nomen zu k\u00e4mpfen haben. Speziell in der empirischen Sozialwissenschaft k\u00f6nnen vorschnelle Verallgemeinerungen bzw. ungepr\u00fcfte Hypothesen \u00fcber den vermeintlichen Zusammenhang sozialer Ph\u00e4nomene ganze Theoriegeb\u00e4ude zum Einsturz bringen. Dementsprechend wurden hier einige Ans\u00e4tze entwickelt, solcherlei Fehlkonstruktionen zu vermeiden. Ans\u00e4tze wie die Flip-Flop-Technik<\/em>, die ich w\u00e4hrend meiner empirischen Forschungsarbeit<\/a> bereits nutzte und durchaus f\u00fcr praxistauglich halte.
\nDie Flip-Flop-Technik ist eine Methode, um die theoretische Sensibilit\u00e4t <\/em>beim Forschen zu erh\u00f6hen. Dabei werden die eigenen Annahmen \u00fcber Beziehungen vermeintlich zusammenh\u00e4ngender sozialer Ph\u00e4nomene \u201aauf den Kopf gestellt\u2019 und genau vom Gegenteil der urspr\u00fcnglichen Annahme ausgegangen (Strauss\/Corbin 1996: 64ff.). Sollte der angenommene Zusammenhang tats\u00e4chlich bestehen, m\u00fcsste er dieser Verkehrung Stand halten, tut er dies nicht, ist die Annahme zu verwerfen. Drei einfache Beispiele dazu:<\/p>\n