{"id":375,"date":"2010-04-20T17:42:30","date_gmt":"2010-04-20T17:42:30","guid":{"rendered":"http:\/\/foulder.wordpress.com\/?p=375"},"modified":"2010-04-20T17:42:30","modified_gmt":"2010-04-20T17:42:30","slug":"vom-social-im-web","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hannes-jaehnert.de\/wordpress\/2010\/04\/20\/vom-social-im-web\/","title":{"rendered":"Vom 'Social' im Web — Beitrag zur NPO-Blogparade #15"},"content":{"rendered":"

Hier mein Beitrag zur 15. Runde der NPO-Blogparade<\/a> \u2013 diesmal in etwas anderer Gestalt. Brigitte Reiser von Nonprofits-Vernetzt<\/a> fragt in dieser Runde, wie das Wissensmanagement in NPOs mit Social-Media-Tools gestaltet werden kann. Da gibt es sicherlich viele M\u00f6glichkeiten. Eine davon basiert auf der wenig neuen, provokanten oder bahnbrechenden Erkenntnis, dass die Wikipedia eine gro\u00dfartige Sache ist. Andere M\u00f6glichkeiten k\u00f6nnten neue Formate der Open-Space-Veranstaltungen (#Online-Web-Montag<\/a> oder #SocialBar<\/a>) oder diverse Mobil-Tools (#Twitter<\/a>, #Buzz<\/a> etc.<\/em>) bieten. Allen diesen Tools ist aber gemein, dass es im Kern um den kommunikativen Umgang und Austausch unter Mitarbeitenden (hauptamtlich oder freiwillig) geht; um das \u201aSocial\u2019 im Web also. Und eben dem will ich mich diesmal auf etwas essayistischere Weise n\u00e4hern.<\/em><\/span><\/span>
\nDie Weisheit der Vielen:<\/strong><\/span><\/span>
\n\"\"<\/a>Dass das Kollektiv intelligenter ist als ein einzelner Mensch, ist schon seit langem bekannt. Francis Galton<\/a> \u2013 der Erfinder des Galtung-Bretts<\/a> \u2013 war es, der das zum ersten Mal zeigte; wenn auch unfreiwillig. 1906 f\u00fchrte er einen Ochsen auf den Markt und lie\u00df dessen Gewicht von jedem sch\u00e4tzen, der sechs Pence daf\u00fcr bezahlen wollte. Fast 800 Personen, darunter ausgewiesene Experten aber auch Laien, sch\u00e4tzten das Gewicht des Ochsen. Die meisten lagen wohl weit daneben \u2013 die einen dr\u00fcber, die anderen drunter. Der Mittelwert aller Sch\u00e4tzungen aber wich nur wenig vom tats\u00e4chlichen Gewicht des Rindviehs ab. Auch wenn der werte Herr Galtung eigentlich die Dummheit der Vielen beweisen wollte, bewies er an deren statt, dass alle Sch\u00e4tzenden gemeinsam intelligenter waren als jeder f\u00fcr sich allein.<\/span><\/span>
\nEine sch\u00f6ne Geschichte, die ich gern erz\u00e4hle, wenn es um die kollektive Intelligenz, die Weisheit der Vielen gehen soll. Ich habe dann immer das Gef\u00fchl, auf historisch begr\u00fcndeter Herleitung behaupten zu k\u00f6nnen \u201eGemeinsam sind wir stark\u201c. <\/em>Denn ich glaube dem ist auch so. Vielleicht konnten vor knapp 2500 Jahren noch einzelne Denker wie der gute Platon<\/a> erstaunlich kreative Neuigkeiten ersinnen. In unserer Zeit aber brauchen wir daf\u00fcr unsere Communitys; eben solche Gebilde wie die \u201a<\/em>scientifical community\u2019 <\/em>oder die \u201ainternet community\u2019<\/em>.<\/span><\/span>
\nWas w\u00e4ren wir den heute ohne unsere Mitmenschen, ohne unsere Communitys, ohne unsere Netzwerke? Ich habe bis hier her noch nicht einmal 250 Worte geschrieben und schon dreimal bei einer namenhaften Websuche \u201agegoogelt\u2019. Eine Technik, die ohne meine Mitmenschen, ohne die sog. Internet-Community und ohne das Computer-Netzwerk Internet nicht m\u00f6glich w\u00e4re. Doch geht es hier nat\u00fcrlich nur um \u201aWeltwissen\u2019. Wissen, das man in der Wikipedia nachschlagen oder eben ergoogeln kann. Es geht noch nicht um Spezifika irgendwelcher Fachgebiete. \u00dcber die besteht \u00fcber n\u00e4mlich \u00fcblicher Weise Dissens. In deren Rahmen, so meinen besonders die Geistes- und Sozialwissenschaftler \u2013 ein beachtlicher Teil der NPO-Mitarbeitenden, w\u00fcrde ich sagen \u2013 l\u00e4sst sich nicht einfach ein Durchschnitt bilden, der dann f\u00fcr wahr gehalten werden kann.<\/span><\/span>
\nDas dem offenbar so ist, best\u00e4tigt auch ein kurzer Blick in die Wikipedia: Sucht man nach geisteswissenschaftlichen Lemmata wie bspw. \u201eKompetenz<\/a>\u201c, hat man sich zwischen mehreren neben einander stehenden Begriffen zu entscheiden: Da gibt es die Kompetenz im psychologischen Sinne, die Kompetenz im p\u00e4dagogischen Sinne, die Kompetenz im sprachwissenschaftlichen Sinne, die Kompetenz im rechtswissenschaftlichen Sinne und sogar noch eine Sonderform \u2013 die Medienkompetenz. Ganz anders bei naturwissenschaftlichen Lemmata wie vielleicht \u201eAlgorithmus<\/a>\u201c. Bei dem gibt es einen Artikel, an dem seit Januar 2005 von ungeheuer vielen Usern gearbeitet wird. Nicht zig verschiedene relativ junge Artikel, die von viel weniger Leuten entwickelt werden.<\/span><\/span>
\nDie oben genannte \u201aKonsensscheue\u2019 scheint mir also ein speziell geistes- oder sozialwissenschaftliches Problem zu sein. Das begegnet mir auch in meinem Studium der Bildungswissenschaften. Auch hier ist nicht wirklich klar, was der oder die Einzelne mit \u201aBildung\u2019 \u00fcberhaupt meint. Nicht das es keine Definition dieses Begriffes g\u00e4be und das Wort deshalb formlos wie Schall und Rauch w\u00e4re. Es gibt zu viele und der Begriff sagt deshalb nichts. H\u00e4nge ich dem Th\u00fcringer M\u00f6nch Meister Eckart<\/a> nach, m\u00fcsste ich sagen, Bildung w\u00e4re die Formung des Menschen nach Gottes Ebenbild. Folge ich dem gro\u00dfen Hochschulreformer Wilhelm von Humboldt<\/a> m\u00fcsse ich Bildung als die dem Menschen aufgegebene Ausbildung seiner je individuellen Potentiale begreifen. Und glaube ich den \u201aFollowern\u2019 Foucaults<\/a> m\u00fcsste ich mich von meiner st\u00e4ndigen Subjektwerdung emanzipieren. (Ein Projekt \u00fcbrigens an dem sogar der Meister selbst scheiterte.) Einen Konsens, einen \u201astate of the arts\u2019<\/em>, <\/em>gibt es nicht; sehr zum Verdruss vieler Studierender. Dabei k\u00f6nnte man sich einen Solchen doch durchaus vorstellen.<\/span><\/span>
\nSchaut man sich n\u00e4mlich die oben genannten Wikipedia-Artikel zur Kompetenz n\u00e4her an, f\u00e4llt auf, dass alle im Kern eines zu meinen scheinen: Die Handlungsf\u00e4higkeit in dynamischen Systemen<\/em>. Eine Definition, f\u00fcr die ich im Seminar zum Thema \u201eSubjekt: Bildung und Gesellschaft\u201c eine deutliche R\u00fcge kassierte. Denn auch hier ist der (kleinste gemeinsame) Konsens oder ein state of the arts <\/em>noch in weiter Ferne. Nat\u00fcrlich \u2013 so hie\u00df es \u2013 kann man das nicht so einfach sagen. Lieber diskutieren wir \u00fcber etwas, von dem keiner wei\u00df, was der oder die andere nun genau meint. Eben genau wie mit der Bildung \u2013 der Entwicklung eines Menschen in eine bestimmte Richtung<\/em>.<\/span><\/span>
\nWenn es also die Kondensation eines Konsens aus unterschiedlichen Ansichten und Ans\u00e4tzen ist, muss die Losung \u201eWissensmanagement<\/a>\u201c hei\u00dfen. Also das Management von Daten und Informationen f\u00fcr die Kultivierung von Kreativit\u00e4t und Wissen in Angriff genommen werden um eine Basis zu schaffen auf der sich aufbauen l\u00e4sst. Wenn Bildungswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler davon ausgehen k\u00f6nnen, dass es etwas wie kollektives Wissen oder eine Art flie\u00dfenden Konsens gibt \u2013 und das tuen sie \u2013 dann m\u00fcsste sich das doch eigentlich auch auf die Wissenschaft und die verschiedenen Disziplinen selbst beziehen lassen. Warum auch nicht? Hei\u00dft es nicht, das w\u00e4ren auch nur Menschen?<\/span><\/span>
\nWo liegt also das Problem?<\/strong><\/span><\/span>
\nDurch die Lekt\u00fcre einiger spannender Publikationen \u00fcber die \u201eschreckliche Wissenschaft\u201c und den \u201eTatort Universit\u00e4t<\/a>\u201c, bin ich vor nicht all zu langer Zeit auf einen witzigen Essay von Johan Galtung<\/a> aufmerksam geworden.* Auch wenn dieser Aufsatz so alt ist wie ich selber bin, scheint er mir von seiner Aktualit\u00e4t wenig verloren zu haben. Jedenfalls beschreibt er anschaulich, was das Problem sein k\u00f6nnte. Es geht um intellektuelle Stile verschiedener Kulturkreise, deren Gegens\u00e4tze, Schw\u00e4chen und St\u00e4rken. Ganz konkret geht es um den angloamerikanischen, den japanischen, den franz\u00f6sischen und den deutschen Stil des Umgangs Intellektueller untereinander. Der deutsche Stil \u2013 Galtung nennt ihn \u201eteutonisch\u201c \u2013 interessierte mich nat\u00fcrlich besonders.<\/span><\/span>
\nVielleicht kennen die einen oder anderen die Comicfigur des unbesiegbaren Judo-K\u00e4mpfers, den die Gallier Asterix und Obelix auf dem Weg Rom zu unterwerfen besiegen mussten. Der Judoka Bombastik trug n\u00e4mlich den Beinahmen \u201eder Teutone\u201c und das nicht ohne Grund. Dieser kleine dicke Mann besiegte den gro\u00dfen und vor Kraft strotzenden Obelix immer und immer wieder, in dem er sich dessen gr\u00f6\u00dften Schwachpunkt zu Nutze machte \u2013 seinen K\u00f6rperumfang. Nachdem Obelix geschw\u00e4cht und frustriert aufgab, schaffte es nur der listige Asterix den \u00fcberm\u00e4chtigen Gegner zu einem bewegungsunf\u00e4higen Kn\u00e4uel zu verknoten und das ohne einen Tropfen Zaubertrank.<\/span><\/span>
\n