NPO Blogparade #5: Die Kommunikation der Verwaltungskosten

Die mittlerweile fünfte Runde der NPO-Blogparade gestaltet Bastian Schwiecker vom Helpedia Blog. Die Frage dreht sich — wie so häufig — ums liebe Geld, ist deshalb aber nicht unberechtigt.

„Warum steht die Höhe der Verwaltungskosten bei spendensammelnden Organisationen so oft im Mittelpunkt der öffentlichen Debatte?“

Das erste Schlagwort, dass mir zu dieser Frage und vor allem zum Thema Verwaltungskosten einfiel war „Kommunikation“. Schon das Wort Verwaltung hat einen faden Beiklang. Für mich klingt es nach konservativen Methoden, Starre (oder gar Starrsinn[?]), nach umständlicher Syssiphusarbeit und langwierigen Verfahren. Kurz: Es klingt nach all dem, das so überhaupt nicht in mein Kommunikationsmuster der Weltverbesserung passt.
…Und dann sind da auch noch die „Kosten“, die diese unsägliche Verwaltung produziert…
Trotz dieser recht ablehnenden Meinung der Verwaltung gegenüber, die sicherlich auch meinen Erfahrungen mit Jugendamt und der Bundesagentur für Arbeit geschuldet ist, ist mir durchaus klar, dass auch NPOs verwaltet werden müssen. Doch muss es so viel sein? Wie viel darf es sein (?) und wie können spendensammelnde Organisationen diese Verwaltungskosten so kommunizieren, dass sie den beschriebenen Beiklang verlieren?
Bastian Schwiecker meint dazu, das die Verwaltungskosten nicht unbedingt mit der „Qualität“ der Arbeit einer NPO einher gehen und so mal höhere und mal niedrigere Verwaltungskosten gerechtfertigt werden müssen. Er verweist auf die Kriterien des DZI, die einen Verwaltungskostenanteil von bis zu 35% des Spendenvolumens als vertretbar beschreibt (siehe hier). Sein Plädoyer ist die offensivere Kommunikation der Verwaltungskosten und die „Erziehung“ der Spendenden, die er am Beispiel der Ärzte ohne Grenzen illustriert.
Alles in allem halte ich das für eine gute Idee, doch will ich Bastian hier in einem Punkt widersprechen: Es ist schon richtig, dass es uns beim unserem „schnöden Konsum“ relativ egal ist, wie groß der Anteil der Verwaltungskosten am Produktpreis ist. Wir achten aber durch aus auf andere Rahmenbedingungen, die den Produktpreis ausmachen. Nicht umsonst haben bspw. BIO-Produkte Konjunktur. Klar bei BIO kann man annehmen, dass es gesund ist, aber auch da wo es uns nicht direkt selber betrifft überlegen wir uns doch ob uns die Rahmenbedingungen, in denen das Produkt hergestellt wurde, gefallen oder nicht — ob wir bspw. bei Lidel einkaufen gehen sollten, wenn die doch ihre Mitarbeitenden bespitzeln oder Müllermilch trinken wollen, wenn die doch das Geld der Steuerzahler(innen) in Arbeitslosigkeit umsetzten (siehe hier und hier).
Wie auch bei Bastians Vergleichen wird die Wirtschaftsweise sozialer mit der von marktwirtschaftlichen Organisationen zu häufig gleichgestellt. Die Begriffe „Soziale Marktwirtschaft“, „Stakeholder“, Klientel als „Kundschaft“ usw. spielen dabei eine nicht unerhebliche Rolle. Im guten Glauben daran, dass der Konkurrenzkampf um die Kunden, die die Objekte der Begierde (in diesem Falle „Stakes“) in den Händen halten, die Organisationen aussondert, die nicht kosteneffizient und nach den wünschen der Bürgerinnen und Bürger arbeiten, hat man mit diesen Begriffen eine falsche Vorstellung der Vergleichbarkeit von NPOs mit FPOs (For Profit Organisationen) geschaffen.
Wie in der MAECENATA-Studie „Die Verwaltungskosten von Nonprofit-Organisationen“ schon 2003 treffend festgestellt wurde, sind NPOs zielorientiert und FPOs profitorientiert und damit schon nicht mehr 100%ig vergleichbar.

„Sie sind nicht gewinnorientierte, sondern zielorientierte Unternehmungen. Ihr Erfolg mißt sich auch an Kriterien, die sich einer betriebswirtschaftlichen Beurteilung entziehen.“

Wenn aber immer wieder der Eindruck vermittelt wird, dass NPOs mit profitorientierten Organisationen vergleichbar sind, sollten wir uns eigentlich nicht wundern, dass Spendende ihre Zeit, ihr Geld oder ihr Know-How nicht dort investieren wollen, wo für sie kein sichtbares Outcome produziert wird.
Ich erinnere hier noch einmal and die vier Kriterien einer spendenwerten Organisation, die ich im Thesenpapier zum Online-Volunteering ja auch noch einmal näher erläutert habe. Hier gilt vor allem Transparenz und Responsivität.
Zusammenfassend lässt sich also die aktuelle NPO-Blogparadenfrage mit dem Verweis auf die eigentlich unmögliche Gleichstellung von Wirtschaftsunternehmen und Dritt-Sektor-Organisationen beantworten. Doch wie steht es mit der Frage danach wie es richtig geht?!
Hier kann ich aus Mangel an Erfahrung wieder einmal nur spekulieren. Ich denke aber, dass Bastian mit einer offensiven Kommunikation der Verwaltungskostenproblematik richtig liegt. Es kann freilich keine Option sein, die Schuld für hohe Verwaltungskosten ausschließlich dem Staat in die Schuhe zu schieben oder sich mit den z.Z. gängigen Worten „Ich kann doch auch nichts dafür“/ „Ich kann doch auch nichts daran ändern“ herauszureden. Es muss vielmehr darum gehen, den Spenderinnen und Spendern die Notwendigkeit von Verwaltung und den damit verbundenen Kosten deutlich zu machen.